Разработка игр

Напоследок, выборка из общей таблицы результатов синтетических тестов, сделанная для разных Intel GPU. Обратите внимание на изменение позиции в рейтинге прозводительности карт:

Вывод notebookcheck: «В целом, мы впечатлены новым графическим ядром Intel. Производительность по сравнению с HD 3000 улучшилась на 30%. Эта разница может быть даже больше - до 40%, если GPU спарено с мощным четырехядерным Ivy Bridge CPU, например, i7-3610QM.

Так что же делать, если ваша любимая игра на Intel HD не работает должным образом? Советы, даваемые www.intel.com/support/graphics/sb/cs-010486.htm , на первый взгляд выглядят Капитаном Очевидность: поменять настройки игры, проверить наличие новых патчей к игре, установить свежий драйвер Intel. Но на деле эти советы работают. Инженеры Intel тесно сотрудничают с разработчиками игр, в том числе и при создании патчей для совместимости с Intel GPU. Также, как заметил notebookcheck, „slowly but surely“ („медленно, но верно“) улучшаются драйвера Intel как по корректности, так и по производительности работы, что приводит к решению проблем с играми.

На этом месте пост для простых игроков оканчивается (спасибо за внимание, добро пожаловать в комментарии), и начинаются

1. Корректно определяйте параметры графической системы и ее возможности - поддержку шейдеров, расширений DX и доступную видеопамять (учтите, что у Intel GPU нет отдельной видеопамяти, она совместно с CPU использует память системную).

Посмотреть на пример исходного кода и бинарника приложения для корректного и полного определения параметров системы с Intel GPU - GPU Detect можно .
Кроме того, Microsoft DirectX SDK (июнь 2010) включает пример Video Memory для определения размера доступной видеопамяти. Советуем также поискать в Интернете „Get Video Memory Via WMI“.

2. Учитывайте возможности Turbo Boost . Благодаря Turbo Boost частота Intel GPU может увеличиваться в два раза, давая существеный прирост производительности. Но только если это позволяет термальное состояние системы. А это происходит по понятным причинам только когда не сильно занят, то есть, не сильно нагрет CPU.

Вытекающий отсюда совет - как можно реже использовать запрос состояния CPU - GetData(). Учтите, что вызов GetData() в цикле с ожиданием результата - это 100% загрузка CPU. В случае крайней необходимости делайте запросы к CPU в начале отрисовки кадра и загружайте CPU какой-нибудь полезной работой перед получением результатов GetData. В этом случае ожидание CPU будет минимально.

3. Используйте реализуемое Intel GPU раннее отсечение по Z (Early Z rejection). Эта технология позволяет заранее отбрасывать из дальнейшей обработки, т.е. не выполняя дорогостоящие с точки пиксельные шейдеры, фрагменты, не проходящие тест глубины, - загораживаемые другими объектами.

Для результативного использования Early Z существуют два метода:
- сортировка и отрисовка объектов от ближних к дальним по глубине (front to back)
- предпроход без отрисовки с заполнением буфера глубины и маскированием заведомо невидимых на финальном изображении областей.
Понятно, что первый способ не подойдет для сцен с (полу)прозрачными объектами, а второй имеет значительные накладные расходы.
Исходный код примеров использования Early Z можно посмотреть з

Настрой Intel в продвижении HD 4000 был решительным. Интегрированный графический процессор соседствовал на одном чипе с четырьмя ядрами Ivy Bridge каждого Core і5-3570К и Core-і7 3770 (K). По этой причине переход к 22-нм Ivy Bridge от 32-нм Sandy Bridge стал больше, чем просто «тиком» в известной «Тик-так»-стратегии производителя, и указал на то, что американские маркетологи действительно очень довольны тем, с чем они выходят на рынок.

Однако чтобы убедиться в существенном улучшении характеристик видеокарты Intel HD 4000, одной презентации недостаточно, поскольку интегрированные графические предложения производителя часто не соответствуют желаемому. Проверка встроенного ГПУ стала еще более актуальной после появления на рынке конкурирующего гибридного процессора AMD FM1, производительность которого значительно превзошла возможности HD 3000, установленного на большинстве чипов с архитектурой Sandy Bridge.

Intel (R) HD Graphics 4000: характеристики видеокарты

Итак, что же такого сделала компания-производитель, что поднялась такая шумиха по поводу HD 4000? Прежде всего была добавлена ​​поддержка DirectX 11. Это означает, что HD 4000 может воспользоваться всеми прекрасными функциями API, такими как тесселяция и рассеянное затенение высокой четкости. Не менее важным стало увеличение количества шейдерных ядер (или как называет их Intel, исполнительных блоков) на 30% - с 12 до 16.

Чтобы гарантировать полную загрузку дополнительных вычислительных возможностей, производитель увеличил количество текстурных конвейеров с одного до двух. По сравнению с ядрами HD 3000 конвейеры в основном не изменились, но увеличение их числа означает, что каждый из них разделяется 8, а не 12 ядрами, следовательно, увеличивается теоретическая пропускная способность.

Интересно отметить, что в результате добавления одного конвейера компания Intel вынуждена была выделить часть кэша L3 специально для графического процессора, так как нет смысла удваивать количество блоков обработки текстуры и оставлять неизменной пропускную способность. Доступны 256 КБ, хотя для ГПУ, конечно же, потребуется также и часть системного ОЗУ DDR3.

Характеристики Intel HD Graphics 4000: память

Поскольку у ГПУ нет выделенного оперативного запоминающего устройства, процессор должен работать вместе с основной памятью и ее тактовой частотой. Обычно ОЗУ работают на частоте 1333 МГц, нередко встречается и немного более высокая скорость - 1600 МГц.

Интегрированный графический процессор теперь имеет больший кэш, используемый совместно с L3 ЦПУ, от которого зависит, какой будет выделен видеокарте. Двухъядерные и четырехъядерные чипы Ivy Bridge имеют 3-4 МБ и 6-8 МБ кэша 3-го уровня соответственно, что обуславливает теоретическое влияние объема памяти на характеристики Intel HD Graphics 4000.

Энергоэффективность

Помимо архитектурных изменений, характеристики Intel HD 4000 обусловлены переходом на новый 22-нм процесс, что, по мнению компании, позволило обеспечить тот же уровень производительности при вдвое меньшем потреблении энергии. В режиме холостого хода ГПУ расходует 54,3 Вт энергии, а под нагрузкой - 113 Вт (в составе процессора і7-3770К).

При этом не обошлось без побочных эффектов. По отзывам пользователей, чипы на базе Ivy Bridge обладают высокой тепловой плотностью. Это означает, что они могут нагреваться сильнее своих технически более слабых предшественников.

Тестовая конфигурация

Пользователи проверили характеристики Intel HD 4000 Graphics в составе i5-2570K и сравнили результаты с параметрами ГПУ, который он заменяет - HD 3000, интегрированного в i5-2500k, а также с чипсетом AMD A8-3870K, который обеспечивает жесткую конкуренцию в нижнем сегменте рынка благодаря встроенному графическому процессору Radeon HD 6550D и дискретной видеокарте Сравнивать не так просто, поскольку HD 650 может похвастаться 512 МБ встроенной памяти и современной архитектурой семейства ГПУ Northern Islands.

Выбор подходящих процедур проверки синтетической продуктивности работы графики является непростой задачей. Индекс производительности Windows 7 и оценки CineBench R10/11 не так точны, как хотелось бы, а тесты 3DMark, как правило, более оптимизированы и отдают предпочтение Intel.

По отзывам пользователей, хорошим вариантом является тест DirectX11 Unigen Heaven 2.1.

Синтетическая производительность

Unigen Heaven является одним из самых сложных тестов на выносливость для HD 4000. Поэтому неудивительно, что интегрированный графический процессор Intel с трудом справляется даже с низкими настройками. Разрешение 1280 х 1024 пикселей и обычные параметры тесселяции позволяют получить среднюю частоту кадров 13 к/с. Тем не менее HD 4000 почти в 2 раза быстрее, чем некоторые низкопроизводительные специализированные графические процессоры, такие как Radeon HD 7450 и GeForce 610M, каждый из которых в тех же тестах и с теми же настройками достигает фреймрейта на уровне всего 7 к/с. Видеокарта GeForce 630M лидирует с 14 к/c.

Left 4 Dead 2

По отзывам пользователей, процессор i5-3570K последовательно демонстрирует минимальные 26 к/с в игре Left 4 Dead 2 при разрешении 720р. Этот результат превосходит AMD Radeon HD 6550D, интегрированный в A8-3870K, который показывает производительность, равную 31 к/с, что намного выше 25 к/с, которые принято считать пороговым значением. Та же история повторяется при повышении разрешения до 1920 x 1080 пикселей - предложение от AMD снова выходит победителем. Но не все так плохо: HD 4000, интегрированный в i5-3570K, намного опережает старый HD 3000 в составе i5-2500k. Это подтверждает заявления производителя о том, что графическая часть архитектуры Ivy Bridge «больше, чем тик».

Dirt 3

Пользователи отмечают, что впечатляющие характеристики видеокарты Intel HD Graphics 4000 подтверждаются и игрой Dirt 3, в которой ГПУ снова опережает HD 3000 на 40%. Такого огромного преимущества достаточно, чтобы взять верх над дискретной графической картой, участвовавшей в тестировании. Это стало еще одним гвоздем в гроб дискретных видеокарт базового уровня.

Опять же HD 4000 с отрывом уступает HD 6550D при разрешении 720р, но важно отметить более высокую расчетную тепловую мощность процессора AMD. Это не представляет серьезной проблемы для настольного ПК (хотя при тестировании чипа Intel вентилятор вращается с заметно меньшей скоростью, поэтому построенная на его основе система должна работать гораздо тише, чем на базе A8-3870K), но является серьезной заявкой на мобильные вычисления, где мощность и возможности охлаждения значительно ограничены.

Diablo III

Удивительно, но для графического процессора не все оказалось таким радужным при запуске Diablo III, поскольку характеристики Intel HD 4000, по отзывам владельцев, оказались недостаточными, чтобы справиться с игрой. Этого не наблюдалось при использовании бортовой графики A8-3870K либо дискретной HD 6450. Карты HD 4000 и HD6450 здесь поменялись местами - последняя превзошла первую, хотя ни одна из них не смогла продемонстрировать нормальную работу даже при разрешении 720р.

Возможно, этот результат объясняется тем, что Diablo III в то время являлась довольно новой игрой и компании Intel еще предстояло оптимизировать свой драйвер. Однако это не может служить оправданием довольно плохой производительности, тем более что драйвер AMD не имел серьезного падения производительности.

Известные проблемы

ГПУ Intel в прошлом славились плохой поддержкой драйверов. Пользователи жаловались на артефакты и другие сбои в широком диапазоне игр, которых обычно не наблюдалось в работе графических процессоров Nvidia и AMD.

Пользователи, тестировавшие характеристики Intel HD 4000, обнаружили, что компания-производитель начала медленно, но уверенно улучшать свои драйверы. Например, игра Alan Wake имела проблемы совместимости с HD 3000, но может правильно работать на HD 4000. Тем не менее несовместимость с рядом игр осталась нерешенной.

В Black Ops у пользователей возникают проблемы с прерывистыми зависаниями независимо от графических настроек. Проблема наблюдается даже на самых низких настройках. При этом фреймрейт падает до 22 к/с. В FIFA 12 имеет место необычно длительное время загрузки (при использовании 2-ядерного Core i5-3xxx). Игра Metro 2033 с определенными настройками зависает во время запуска (справедливо только для 2-ядерного Core i5-3xxx).

Угроза для бюджетных видеокарт

В целом пользователи впечатлены интегрированным графическим процессором ​​Intel HD 4000. Характеристики ГПУ улучшились по сравнению с HD 3000 в среднем на 30%. Эта разница возрастает до 40% в случае сопряжения встроенной графики с мощным 4-ядерным процессором Ivy Bridge, таким как i7-3610QM. Даже лучшие чипы AMD Llano не могут конкурировать с HD 4000. Intel имеет преимущество примерно на 15% по сравнению с предложениями Fusion Llano.

Еще более впечатляет то, что процессор превосходит Radeon HD 7450. Это говорит о том, что дискретные видеокарты базового уровня от AMD или Nvidia больше не являются выгодной альтернативой.

Случайные геймеры, которые могут смириться с низким разрешением, отключенным полноэкранным сглаживанием и приглушенными графическими эффектами, могут найти процессор HD 4000 отличным вариантом.

Компания-производитель проделала отличную работу, по крайней мере с точки зрения интегрированной графики. Характеристики Intel (R) HD Graphics 4000 не составляли угрозы дискретным видеокартам среднего и высокого класса, но базовые модели Nvidia и AMD получили серьезного конкурента. Поскольку встроенные графические процессоры использовались в подавляющем большинстве ноутбуков, данный продукт грозил отнять у конкурентов большую часть рынка. Этим планам могло помешать продвижение AMD Trinity c новым ядром ​​Fusion.

Перспектива для мобильных применений

Пользователей впечатлили не столько характеристики Intel HD 4000, сколько открывшиеся перспективы применения процессора.

Вместе с тем желающие создать медиакомпьютер или небольшой дешевый ПК, которым была важна производительность графики, отдавали предпочтение более дешевому чипу FM1, который превосходил по производительности HD 4000 i5-3570K во всех тестах. Сравняться по стоимости не позволяло даже снижение класса видеокарты, поскольку ГПУ поставлялся только с і5-3570К и і7-3770К, а все остальные чипсеты линейки оборудовались урезанными ядрами HD 2500.

Возможно, это немного несправедливое сравнение - компания Intel запустила HD 4000 в микросхемах для настольных ПК, но настоящее место ГПУ в мобильных процессорах. Здесь устройство могло бы оказаться на высоте благодаря хорошей производительности и низкому энергопотреблению. Этого нельзя сказать о A8-3870K, так как его высокий нагрев означает, что он может работать исключительно в настольных системах.

Очередная уступка

Видеопроцессор HD 4000, возможно, получил бы более высокую оценку, если бы производитель уделял больше внимания своему продукту. Тем временем AMD еще некоторое время мог наслаждаться статусом самой высокопроизводительной интегрированной графической карты.

В предыдущей статье мы рассказали вам о новых процессорах из линейки Ivy Bridge, сегодня же коснемся одной из составляющих этих процессоров — встроенной в них графики Intel HD 4000, получившей кодовое имя Carlow.

Графика, как и ее прежний вариант, Intel HD 3000, обладает четырьмя процессорными ядрами, но у нового варианта также появилась и поддержка DirectX 11. Впрочем, рано радоваться. DirectX 11 можно обнаружить лишь в новейших играх, которые настолько требовательны к ресурсам системы, что наша встроенная видеокарта наверняка останется за бортом их системных требований. И это даже несмотря на то, что по сравнению с графикой в Sandy Bridge, наша 4000 увеличила свою производительность аж втрое (во всяком случае, именно так утверждают в Intel). Да и вообще, изменений в графическом ядре столько, что это явный большой шаг вперед по сравнению с предыдущим вариантов.

Появилась возможность подключать к графике аж три монитора одновременно (правда, для этого, возможно, понадобится DisplayPort). Если вам по работе нужно открывать множество окон, и все они должны быть у вас перед глазами — то вам эта функция наверняка пригодится. К тому же производительный процессор даст возможность запускать требовательные графические программы, если вы дизайнер. Вообще здесь вырисовывается достаточно радужная перспектива в плане использования ноутбука или ультрабука на Ivy Bridge. Когда вам нужна мобильность — вы берете его и идете туда, куда вам нужно. Когда же вам нужно поработать на стационарном месте — вы подключаете к мобильному компьютеру большой монитор (или даже несколько) и работаете.

Базовая тактовая частота данной графики может увеличиваться, так как в процессорный чип встроена поддержка технологии Turbo Boost. В зависимости от модели процессора базовая частота и частота при разгоне могут различаться. Например, ее производительность в процессорах с низким энергопотреблением будет на 30% ниже средней. Вообще же она может работать на тактовой частоте от 350 до 1350 МГц.

Тактовая частота тут ниже, чем в предыдущих варинтах, что дало возможность снизить энергопотребление. Так как микроархитектура графического ядра была изменена в лучшую сторону, то в Intel посчитали, что это не снизит ее производительность, которая и без того вполне достаточна.

Графика Intel HD 4000 включает в себя 16 исполнительных блоков, или же унифицированных шейдеров, в то время как Intel HD 3000 могла похвастаться лишь 12-ю. Кроме того, есть поддержка OpenGL 3.1 и OpenCL 1.1 (последнего — силами шейдерных процессоров). Совокупность характеристик новой графики такова, что она практически сравнялась с весьма производительной разработкой от AMD — Llano. По уровню производительности HD 4000 находится на одном уровне с дискретной Nvidia GeForce GT 330M и превышает производительность встроенной Radeon HD 6620G (правда, только в паре с четырехъядерным процессором).

Улучшилось и качество кодирования, вдвое увеличилась скорость видеокодирования. Кстати, аппаратный видеокодер может воспроизводить как минимум 16 видеопотоков, и все в высоком разрешении. Он также может воспроизводить контент сверхвысокого разрешения — 4096×2304.

Впрочем, хоть мы и написали, что в новейшие игры на этой графике вряд ли удастся поиграть, однако некоторые на ней все же запустятся — если, конечно, они не слишком требовательны к графическим ресурсам. Игровая производительность у Intel HD 4000 на 50% выше, чем у 3000. Среди игр, в которые можно на ней играть — Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 и другие. Если вы запускали на Intel HD 4000 игры — пишите в комментариях, что на ней идет, а что — нет. Позже мы сделаем апдейт.

Вот пока что краткая таблица (картинка увеличивается по клику):

Также играбельны:
Fifa 11 (2010)
Battlefield: Bad Company 2 (2010)
F.E.A.R. 2 (2009)
Counter-Strike Source (2004)

Появление операционной системы Windows 8 стало неким «двигателем прогресса» для огромного числа производителей компьютерной техники. Новая ОС, обладающая двумя типами управления (сенсорным и классическим), дала дополнительный толчок для создания устройств нового форм-фактора, объединяющих планшет и ноутбук. Мы уже познакомили вас с одним из представителей данного класса, а именно ноутбуком . В данном материале мы как можно детальней рассмотрим очередную новинку линейки «трансформеров», о которой вы наверняка уже слышали.

Обзор ультрабука Impression X70.02

Август этого года ознаменовался тем, что компания «Навигатор » представила публике свой первый ультрабук, который будет выпускаться под собственным брендом Impression Computer , а это, можно сказать, довольно значимое событие для отечественного IT-рынка. Ведь известно, что производство новинки, как и всех других устройств данной торговой марки, осуществляется на территории нашей страны.

Модель Impression X70 позиционируется производителем как решение для корпоративного сегмента пользователей, что подчеркивается расширенной до 24 или 36 месяцев гарантией и поддержкой технологии Intel Anti-Theft с программным пакетом McAfee Anti-Theft для удаленной блокировки украденного устройства и защиты хранящейся на накопителе информации. При этом чуть ли не главной особенностью ультрабука, помимо компактных габаритов, присущих данному классу решений, является использование аккумулятора повышенной емкости - 7800 мА·ч.

Обзор мини-компьютера GIGABYTE BRIX GB-XM12-3227

Благодаря активному развитию компьютерной сферы и постоянным переходам на более технологичные и гораздо более энергоэффективные процессы создания комплектующих, среди которых наибольшую и наиважнейшую роль исполняют процессоры, производителям техники предоставляется возможность воплощения в реальность довольно необычных устройств, отличающихся максимально компактными габаритами при сохранении максимального количества возможностей. Именно это и стало решающим фактором в появлении такого класса настольных решений как мини-компьютеры, которые сейчас активно продвигаются не только компаниями-производителями, например, ZOTAC с ее моделью ZBOX nano XS , но и самой Intel в виде концептуального устройства NUC (Next Unit of Computer), оснащаемого «полноценными» процессорами линейки Intel Core.

Не так давно к этим компаниям подключилась и тайваньская GIGABYTE, которая вывела на рынок серию очень компактных мини-компьютеров под лаконичным названием GIGABYTE BRIX, а сейчас занимается активным расширением модельного ряда этой линейки. На данный момент «кирпичики» доступны как в базовом варианте, так и в весьма уникальной версии со встроенным мини-проектором яркостью 75 люмен, способным отображать картинку размером от 7 до 85 дюймов по диагонали при разрешении 864 на 480 точек. В скором же времени должен появиться в продаже и игровой GIGABYTE BRIX II, способный, как утверждается, воспроизводить игры уровня Crysis 3. При этом важно отметить, что производитель отдает предпочтение не только решениям от Intel, но и ускоренным процессорам от AMD.

В данном же материале более подробно остановимся на одной из моделей стартовой линейки, а именно на GIGABYTE BRIX (GB-XM12-3227) . Ее главной особенностью, несомненно, является невероятно компактный корпус, в который производителю удалось уместить энергоеффективный двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000. При этом выбор и установка оперативной памяти и накопителя отдано на усмотрение потребителя, что расширяет возможности по настройке конфигурации. Впрочем, в мини-компьютере не все так радостно и уже при первом знакомстве обнаруживается ряд нареканий.

Обзор и тестирование ультрабука Lenovo ThinkPad T431s

Яркий представитель ультрабуков Lenovo T-серии, в модельный ряд которой попадают устройства только премиум-класса. А это значит, что данная модель, по замыслу компании, является воплощением функциональности, высочайшего качества исполнения и стильного дизайна.

С первого взгляда видно, что Lenovo ThinkPad T431s разрабатывался не просто как очередной «лэптоп» втиснутый в форм-фактор ультрабука, а как устройство со своим собственным, неповторимым обликом, о чем говорит его внешний вид и программно-аппаратные возможности. Усиленный карбоновый корпус, влагозащищенная клавиатура, расширенные средства безопасности - вот далеко не полный список отличительных особенностей этого ультрабука. Lenovo ThinkPad T431s производится в различных комплектациях, отличающихся, в первую очередь, моделями процессоров, а также объемом и типом накопителей. К нам на тестирование попал образец, работающий на основе Intel Core i5-3337U.

Процессоры Intel Core i3 / Core i5 (Haswell) для встроенных систем появятся в четвертом квартале 2013 года

Обзор и тестирование ультрабука-перевертыша Dell XPS 12

Благодаря выпуску новейшей операционной системы от Microsoft, а именно Windows 8, достаточно сильно ориентированной на сенсорное управление, практически каждый из производителей представил свое видение новых устройств, которые бы одновременно предлагали одинаково удобный способ использования как в классическом режиме, так и в планшетном. Некоторые из них стали разрабатывать совершенно новые форм-факторы для устройств. Так, например, компания Lenovo представила ультрабук Lenovo Yoga с инновационной конструкцией петель дисплейного блока, раскрывающейся на 360°, тем самым преобразовывая ноутбук в планшет. Другие же компании решили пойти проверенным способом и использовать концепцию ноутбука с отсоединяющийся дисплеем, которую изначально разработала ASUS и на первых порах использовала для своих Android-планшетов.

Компания Dell, не отставая от конкурентов, решила использовать свои ранние разработки, тем более, что одна из таких разработок уже использовалась для производства первого в своем роде ноутбука-перевертыша Dell Inspiron Duo с вращающимся вокруг своей оси 10" дисплеем. Оригинальная и весьма надежная конструкция вызвала достаточно большой интерес к устройству, однако особо популярным он не стал, ввиду небольшой диагонали и не очень удобной в сенсорном режиме Windows 7.

Вторым же перевертышем стал ультрабук , который должен привлечь гораздо большее внимание общественности, ведь новинка не только выполнена в том же уникально-премиальном стиле, что Dell XPS 13 , но и оснащается превосходным Full HD дисплеем диагональю 12,5", отлично подходящим под сенсорный интерфейс Windows 8. Однако, как бы горько это не звучало, не обошлось без ложки дегтя. Какой именно, узнаем далее.

Fujitsu LIFEBOOK E743 - надёжный и продуктивный ноутбук бизнес-класса

Отмечается, что данное поколение графических процессоров компании Intel будет поддерживать ряд новых API (DirectX 11.1, OpenCL 1.2, OpenGL 3.2), будет обеспечивать улучшенную работу с контентом, позволит использовать мультиэкранные конфигурации и будет гарантировать поддержку интерфейса DisplayPort 1.2.

Что же касается уровня производительности GPU Intel HD Graphics 4600, то компания Intel утверждает, что в классе серверных решений данный графический процессор может заменить дискретные видеокарты ценой до $150. Основанием для таких выводов стало сравнительное тестирование процессора Intel Xeon E3-1275 v3 (графическое ядро Intel HD Graphics 4600) с его предшественником Intel Xeon E3-1275 v2 (графическое ядро Intel HD Graphics 4000) и двумя дискретными видеокартами начального класса в бенчмарке SPECaps PTC Creo 2.0. Увеличение количества вычислительных блоков в модели Intel HD Graphics 4600 и оптимизация ее драйвера позволила новинке в трех из пяти тестовых наборов продемонстрировать высшие результаты чем неназванные бюджетные дискретные видеокарты. А отставание графического ядра предыдущего поколения от новинки по итогам тестирования составило в среднем 26%.

Ультрабук Samsung Series 9 Premium Ultrabook стоит дешевле

Приятная новость для всех, кто собирался приобрести ультрабук Samsung Series 9 Premium Ultrabook , но останавливала его изначальная рекомендованная стоимость в $1900, о которой объявили в конце прошлого месяца. Сегодня некоторые интернет-магазины принимают предварительные заказы на новинку по цене от $1350 за модель с твердотельным накопителем емкостью 128 ГБ

Несмотря на немалую стоимость Samsung Series 9 Premium Ultrabook выглядит очень привлекательным приобретением. Ультрабук имеет в своем оснащении 13,3-дюймовый дисплей с разрешением 1920 х 1080 пикселей, защитным стеклом Gorilla Glass и подсветкой SuperBright, процессор Intel Core i7-3517U, 4 ГБ оперативной памяти, кард-ридер, стереодинамики SoundAlive HD Audio, модуль беспроводной связи Wi-Fi и широкий набор интерфейсов подключения. Заявленное время автономной работы – около 8 часов.

Корпус ультрабука выполнен из алюминия, а его общий вес составляет 1150 г.

Технические характеристики:

Производитель
	Series 9 Premium Ultrabook (NP900X3E-A02US)
Операционная система	Windows 8 Pro (64 бит)
	Подсветка SuperBright (300 нит)
Процессор	Intel Core i7-3517U
	Intel HD Graphics 4000
Оперативная память
Расширение памяти
	SoundAlive HD Audio
Веб-камера
Беспроводное подключение	Wi-Fi 802.11b/g/n
Сетевой контроллер
Интерфейсы подключения	Кард-ридер 3,5 мм аудио разъем для наушников и микрофона
Автономность	До 8 часов
Дополнительно	Клавиатура с подсветкой Алюминиевый корпус
Сайт производителя

Ультрабук ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H с сенсорным 15,6-дюймовым дисплеем

Для всех желающих приобрести высокопроизводительный и элегантный ультрабук компания ASUS разработала и представила модель ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H. Эта 15,6-дюймовая новинка оснащается четырехядерным стандартным мобильным процессором Intel Core i7-3632QM , шестью гигабайтами оперативной памяти DDR3-1600 и гибридной дисковой подсистемой. Последняя состоит из SATA SSD-накопителя емкостью 128 ГБ и HDD-диска объемом 500 ГБ.

Побеспокоились специалисты компании ASUS и о высоком качестве воспроизведения мультимедийного контента, укомплектовав мобильный компьютер ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H сенсорным Full HD IPS-дисплеем, мобильной видеокартой NVIDIA GeForce GT 650M и 2.1-канальной аудиоподсистемой Bang & Olufsen IcePower с поддержкой технологии Sonic Master. А для видео общения в новинке предусмотрена HD (720p) веб-камера с интегрированным микрофоном.

В продажу новинка поступила с 8-элементной батареей и установленной операционной системой Windows 8. Ее ориентировочная цена составляет €1699. Сводная техническая спецификация ультрабука ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H представлена в следующей таблице:

	Сенсорный 15,6” Full HD IPS (1920 x 1080) с LED-подсвечиванием
Операционная система
Процессор	Intel Core i7-3632QM (4 x 2,2 ГГц)
Оперативная память	6 ГБ SO-DIMM DDR3-1600 (максимум 8 ГБ)
Накопитель	128 ГБ SSD + 500 HDD (5400 об./мин.)
Видеоподсистема	Мобильная видеокарта NVIDIA GeForce GT 650M (2 ГБ GDDR5) + интегрированное графическое ядро Intel HD Graphics 4000
Аудиоподсистема	2.1-канальные динамики Bang & Olufsen IcePower с поддержкой Sonic Master, микрофон
Сетевые интерфейсы	Gigabit Ethernet, 802.11 b/g/n Wi-Fi, Bluetooth 4.0
Внешние интерфейсы	1 х Combo аудио выход
Веб-камера
Кард-ридер
	8-элементная литий-полимерная (70 Вт·час, 4750 мА·час)
Время работы в автономном режиме
РазмерыIntel Core i5-3230M , номинальная тактовая частота работы которого составляет 2,6 ГГц. Базовая конфигурация также включает 4/8 ГБ оперативной памяти и mSATA SSD-накопитель емкостью 128 ГБ. Опционально объем оперативной памяти можно увеличить до 16 ГБ, а вместо 128-гигабайтного mSATA-диска использовать 256-гигабайтную версию или гибридную конфигурацию с SSD и HDD-решений. Мультимедийные возможности ультрабука GIGABYTE U2442T реализованы на основе: сенсорного 14-дюймового HD-дисплея с поддержкой технологии Multi-Touch; мобильной видеокарты NVIDIA GeForce GT 730M, которая оснащена собственными 2 ГБ DDR3-памяти и поддерживает технологию NVIDIA Optimus; двух встроенных динамиков общей мощностью 4 Вт с поддержкой технологии THX TruStudio Pro; 1,3-мегапиксельной веб-камеры со встроенным микрофоном. Отметим, что модель GIGABYTE U2442T также характеризуется поддержкой всех необходимых сетевых модулей и внешних интерфейсов, включая Gigabit Ethernet, Wi-Fi, Bluetooth, USB 3.0, HDMI и D-Sub. В продажу новинка поступит с установленной операционной системой семьи Windows 8. Более подробная техническая спецификация ультрабука GIGABYTE U2442T представлена в следующей таблице: Новые мобильные графические процессоры линейка NVIDIA GeForce 700M с поддержкой GPU Boost 2.0 Компания NVIDIA представила расширенную линейку мобильных графических процессоров NVIDIA GeForce 700M. К уже существующим на рынке моделям NVIDIA GeForce 710M и Geforce GT 730M было добавлено пять новых решений: NVIDIA GeForce GT 720M, GeForce GT 735M, GeForce GT 740M, GeForce GT 745M и GeForce GT 750M. При этом первые два GPU ориентированы на использование в Mainstream-ноутбуках, а три других – в мобильных компьютерах класса Performance. Подробности технической спецификации новых мобильных GPU серии NVIDIA GeForce 700M официально не разглашаются. Известно лишь, что они созданы на основе микроархитектуры NVIDIA Kepler и характеризуются поддержкой: внутренней шины PCI Express 3.0 (за исключением модели NVIDIA GeForce GT 720M, которая привязана к стандарту PCI Express 2.0); видеопамяти стандарта DDR3 (все модели) или опциональной GDDR5 (лишь NVIDIA GeForce GT 740M, GeForce GT 745M и GeForce GT 750M) технологии NVIDIA GPU Boost 2.0 для автоматического повышения максимальной тактовой частоты при увеличении уровня нагрузки; технологии NVIDIA Optimus, которая позволяет системе автоматически избирать источник для обработки видеоданных (мобильную видеокарту или интегрированное в процессор графическое ядро), учитывая уровень текущего нагрузки и заряд батареи; инструкций OpenGL 4.3, OpenCL 1.2, DirectX 11; технологий Blu-Ray 3D, 3D Vision, FXAA. Относительный уровень производительности новых графических процессоров серии NVIDIA GeForce 700M в сравнении с графическим ядром Intel HD Graphics 4000 в бенчмарке Crysis 2

Часть 18: Intel HD Graphics 4000 в разном окружении и влияние последнего на производительность первого

Процессоры на базе микроархитектуры Ivy Bridge появились еще год назад, так что все, кто хоть немного следит за этой темой, знают: как называется старшее видеоядро, встроенное в настольные Core i7. Правильно - Intel HD Graphics 4000. А если спуститься чуть ниже в табели о рангах где-то так до уровня Core i3, то что мы там найдем? В большинстве моделей Intel HD Graphics 2500, но вот в i3-3225 и недавно анонсированном 3245 - все тот же HDG 4000. В ноутбучных же моделях - тоже он, причем во всех поголовно (за исключением Celeron и Pentium, считающихся отдельно от категорий Core): от экстремального i7-3940XM (четыре ядра с частотой до 3,9 ГГц, TDP 55 Вт), до планшетного i3-3229Y (два ядра с частотой 1,4 ГГц, TDP 13 Вт). Но одинаковое ли это видеоядро? В случае дискретных видеокарт вопрос бы лишен смысла: таковую можно установить в компьютер с любым процессором (по крайней мере, теоретически). С интегрированным же решением все сложнее. Во-первых, даже при беглом взгляде заметна разница в максимальной частоте работы GPU, причем диапазон крайне широк - от 850 МГц (как раз i3-3229Y) до 1,35 ГГц (i7-3940XM), т. е. различается более чем в полтора раза. Во-вторых, речь идет не о каких-то фиксированных частотах - еще в первом поколении Core GPU мобильных процессоров начали использовать технологию Turbo Boost, причем она же применяется и для процессорных ядер. К чему это приводит? Частота и тех, и других меняется динамически, причем зависит как от нагрузки на CPU и GPU, так и от того, в какой теплопакет в конечном итоге нужно «уложиться». В общем, заранее все непредсказуемо, но бытует предположение, что мобильная графика, пусть и называется так же, как настольная, но работает медленнее.

Одной лишь частотой GPU разнобой в конечных системах не ограничивается. Даже на рынке дискретных видеокарт начального уровня их конечные характеристики отданы на откуп производителям, и разработчиком самого видеопроцессора никак не контролируются. Расхождение с официальными ТТХ может быть приличным, что мы недавно наблюдали : четыре(!) из пяти видеокарт Palit несколько (это мягко говоря) отличались от того, что было задумано NVIDIA. Причем несложно заметить, что основные отличия касались даже не частот чипа, а системы памяти. Однако такое вполне возможно и в случае интегрированной графики, тем более что в данном случае память редко бывает распаянной на плате. Соответственно, возможны варианты. Например, «официальная» DDR3-1600 или более медленная DDR-1333 - какие модули производитель (или пользователь) решит использовать, такие и будут. Но это, по крайней мере, как-то поддается ручной настройке, а вот если производитель решит установить всего один слот SO-DIMM (чаще всего таким «грешат» недорогие модели ультрабуков, однако не только они), получим совсем другой уровень производительности графического ядра, несмотря на то, что в характеристиках компьютера все равно будет указано «Intel HD Graphics 4000».

Можно ли протестировать все варианты и дать однозначный ответ: что каждый из них собой представляет? Можно, но сложно - количество возможных конфигураций конечно, но велико. Да и не слишком интересно этим заниматься: давно известно, что HDG 4000 даже в «лучшем виде» не является полноценным игровым решением, а вот для решения большинства прочих задач, как правило, достаточно и более старых и слабых GPU - вплоть до HD Graphics процессоров Celeron на ядре Sandy Bridge. C другой стороны, можно попробовать оценить примерный диапазон, куда должно попадать большинство решений - это уже не так сложно. Да и в процессе самых разных тестирований нами некоторый набор полезной информации накоплен. Во всяком случае, получилось так, что за последнее время с использованием одной и той же версии драйверов (что в этом случае актуально) нами было протестировано для разных целей пять различных конфигураций компьютеров, имеющих как раз искомую графическую подсистему. Таким образом, в данной статье мы просто соберем результаты вместе и попробуем оценить влияние разных факторов на производительность графического ядра Intel HD Graphics 4000.

Конфигурация тестовых стендов

Диапазон потенциально-возможных тактовых частот мы уже указали выше - от 850 МГц в процессорах Y-серии до 1350 МГц в Core i7 Extreme Mobile. Таким образом, наиболее правильным с точки зрения теории подходом было бы взять две системы: на Core i3-3229Y (ниже некуда) и Core i7-3940XM (выше не бывает) и протестировать их с разными конфигурациями памяти - как минимум, один и два канала, а как максимум еще и с разными частотами. Что на практике неосуществимо. Во-первых, найти что-нибудь на Y-процессоре все еще сложно: такие модели появились совсем недавно, так что большинство планшетов в торговых сетях комплектуются более привычными U или даже М Core. Во-вторых, в поисках большого смысла все равно нет: конструкция планшета не предполагает под собой гибкого конфигурирования системы памяти - здесь как раз можно и «нарваться» на распаянные на плате модули памяти и/или неустранимую одноканальность. В-третьих, и на верхнем крае не все гладко - топовые ноутбуки описанных выше проблем лишены, однако процессоры семейств что ХМ, что QM (где максимальная частота графики составляет 1,3 ГГц) как правило, встречаются в продаже исключительно в паре с дискретными видеокартами, которые еще и не всегда можно отключить. C другой стороны, это приводит и к тому, что крайние варианты тестировать просто не нужно - раз вероятность встречи с ними на практике нулевая или (в случае Y) все равно никаких возможностей выбора нет.

Процессор	Core i3-3217U	Core i5-3317U	Core i7-3517U	Core i7-3770S	Core i7-3770K	Core i5-3570S
Название ядра	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/4	2/4	2/4	4/8	4/8	4/4
Частота ядра (std/max), ГГц	1,8	1,7/2,6	1,9/3,0	3,1/3,9	3,5/3,9	3,1/3,8
Кэш L3, МиБ	3	3	4	8	8	6
Оперативная память	2×DDR3-1333	1×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333
Частота видео (std/max), МГц	350/1050	350/1050	350/1150	650/1150	650/1150	650/1150
TDP, Вт	17	17	17	65	77	65

А вот диапазон 1,05-1,15 ГГц, напротив, крайне интересен тем, что в него укладывается большинство возможных вариантов. Несложно заметить, что три из пяти конфигураций нами уже тестировались - сегодня просто относящиеся к видео результаты будут «развернуты». И дополнены еще двумя реализациями - в процессорах Core i7-3770S и i7-3770K. Тактовая частота видеоядра - типичные для многих Core i7 1,15 ГГц, но две разные частоты памяти. Плюс огромный разброс в плане процессорной производительности - посмотрим: как может на результаты графики повлиять она. И для сравнения мы добавили результаты одного процессора с HDG 2500, но мощной процессорной частью - вдруг окажется, что ультрамобильные решения, несмотря на топовую (формально) графику все равно существенно медленнее. При равенстве-то процессорной части такого, разумеется, не наблюдается , а вот при такой разнице - все может быть.

И немаловажным моментом является разный уровень TDP тестируемых процессоров, благо пять из шести поддерживают технологию Turbo Boost для процессорных ядер и все - для GPU. Почему это важно? Можно вспомнить, что в наших тестах энергопотребления подача нагрузки на GPU увеличивала его для Core i7-3770K на 17 Вт. Естественно, многое зависит от конкретного экземпляра процессора, тем более, что разные серии подвергаются по этому параметру отбору разной степени жесткости - там же мы видели и 20 Вт от HDG 2500 в бюджетном i5-3450. Но сам по себе порядок величины понятен и, в общем-то, не мал - двухъядерные процессоры U-серии ограничены теми же 17 Вт на весь процессор . Да и 12 Вт официальной разницы между 3770S и 3770К тоже обязаны сказаться на работе Turbo Boost при использовании процессора «целиком», а, значит, и на производительности.

Aliens vs. Predator

Как мы уже не раз писали, никакая интегрированная графика эту игру в таком режиме не вытягивает, так что получаем чистый стресс-тест видеоядра, работающего на пределе своих возможностей. Причем ограничителем этих возможностей может оказаться все, что угодно: очень показательно равенство результатов Core i3-3217U и i7-3517U - несмотря на потенциальные отличия, обе модели «уперлись» в равное TDP. Но хорошо прослеживаются два качественных эффекта - во-первых, одноканальная память даже для процессоров U-семейства смерти подобна (что это верно для топовых моделей, мы уже убеждались ранее), а во-вторых, даже в таком режиме HDG 4000 все равно быстрее, чем 2500.

В низкокачественном режиме можно уже даже попробовать и поиграть, причем на любом из испытуемых. Но по-разному: низкочастотный двухъядерный процессор с одноканальной DDR3-1333, но с HDG 4000, как оказалось, подходит для этого практически в той же степени, что и одна из старших настольных моделей с HDG 2500! Несмотря на то, что в таком режиме и процессору находится работа - недаром на первых местах два четырехъядерных Core i7. Вот между ними разница уже относительно невелика, несмотря на то, что одна модель - вообще топовая и работающая с более быстрой памятью, а вторая - энергоэффективная. 3217U и 3517U намного медленнее, хотя и в их случае некоторый запас производительности, способный позволить чуть-чуть улучшить качество картинки, есть.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Относительно старый и «легкий» графический движок «нагружает» GPU в меньшей степени, зато имеет повышенные требования к процессорной составляющей благодаря хорошей многопоточной оптимизации. В результате настольные Core i7 уже «вытягивают» качественный режим, а ультрамобильные процессоры лишь близки к этому уровню. Но очень близки, так что при небольшом снижении качества могут выйти и на «играбельный» уровень. Если, конечно, не «зажимать» систему памяти - в одноканальном режиме HDG 4000 низводится почти до уровня 2500. Но, кстати, не ниже - i5-3570S обогнал i5-3317U только за счет «полноценных» четырех ядер на более высокой тактовой частоте и вдвое большего объема кэш-памяти третьего уровня.

При минимальном качестве все превращается в соревнование процессоров. Что тут стоит отметить, так это то, что подобные настройки, как видим, до сих пор нельзя назвать совсем уж неактуальными - это для топовых процессоров с интегрированной графикой частота кадров начинает «зашкаливать» за порог достаточности, но ведь тестировать приходится не только их. На моделях для неттопов и ультрабуков же FPS высокий, однако не сказать, чтоб «избыточный».

Crysis: Warhead x64

Очередной стресс-тест, где хорошо заметна, во-первых, полная некомпетентность что систем с одноканальной памятью, что HDG 2500, а во-вторых, что процессорная составляющая даже в таких условиях все равно имеет значение, сказываясь на итоговой производительности. С другой стороны, в первую очередь, все же, GPU, а потом все остальное.

В том числе - и в потенциально пригодных для практического использования (если, конечно, кому-то составляет удовольствие любоваться на такую картинку) видеорежимах. Во всяком случае, Core i7-3517U таки сумел обогнать Core i5-3570S благодаря преимуществу в графической составляющей, несмотря на принципиально-разную процессорную.

F1 2010

Как мы уже не раз писали, одинаковая частота кадров в этой игре не значит ничего, если она равна 12,5 FPS - особенности игрового движка, пытающегося удерживать ее на таком уровне, отбрасыванием несущественного (по его мнению).

В низком качестве уже иногда можно поиграть на HDG 4000, однако, как видим, для этого нужен как минимум Core i7-3517U (в своем классе далеко не худший, мягко выражаясь, и не дешевый), причем снабженный двухканальной памятью с частотой 1600 МГц. Невыполнение любого из этих условий чревато последствиями. Превышение - изменит картину в меньшей степени, чем размер превышения:)

Far Cry 2

Быстродействия HDG 4000 по-прежнему не хватает и на эту старую игру (что давно не новость), но в меньшей степени, нежели для Crysis или AvP, конечно. Немудрено, что производительность старшего и младшего из протестированных процессоров различается в полтора раза. С другой стороны, с точки зрения житейской мудрости мы бы не удивились и большей разнице - все-таки слишком сильно различаются CPU-части. Можно даже сказать, принципиально и по всем параметрам.

А в режиме минимального качества как раз она выходит на передний план. И самым любопытным результатом является то, что Core i3-3217U даже в этом случае не смог дотянуться до порога комфортности. Т. е. эта игра почти пятилетней давности до сих пор ни в коем виде не поддается не только Atom или Brazos, но и вообще очень многим платформам повышенной экономичности. И неважно - с интегрированным ли видео или с любой дискреткой: недостаточно производительности и самой процессорной части. Так что прогресс - прогрессом, а определенный минимум системных требований обеспечивать нужно. С чем, как видим, и старшие CULV-процессоры справляются без особого запаса прочности, а младшие - не справляются вообще (интересно будет посмотреть, как с этим дела обстоят у Kabini и младших Haswell). В общем, «свеженький» планшет или бюджетный ультрабук вовсе не обязательно позволит играть даже в очень старые игры и даже «на минималке».

Metro 2033

Возвращаемся к истокам в виде первой диаграммы - понятно, что ни одного из испытуемых не достаточно для качественного режима этой игры, причем принципиально недостаточно. Но влияние ТТХ на производительность видно очень хорошо, так что мы не будем расписывать все подробно - несложно сделать все выводы и самостоятельно.

Метро 2033 появилась на полтора года позже, чем FC2, так что и минимальные требования к оборудованию у игры выше. Справедливости ради - и сам по себе режим «плинтусного» качества имеет куда более высокое качество:) Минимум для него - Core i3-3225, т. е. чтобы хоть как-то поиграть в эту игру, нам нужен процессор с частотой выше 3 ГГц и HDG 4000, причем оба условия являются существенными. HDG 2500 игру «не вытянет» даже с такими настройками, независимо от процессора. А слабенькие модели с любой графикой с ней не справятся именно потому, что слабенькие.

О последнем советуем задуматься многим покупателям ноутбуков;) Во-первых, в свете данных тенденций несколько странно начинают выглядеть попытки некоторых производителей комплектовать свою продукцию на CULV-процессорах дискретными видеокартами. В частности, нам встречались модели на Core i3-3217U в паре с GeForce GT 740M. Последняя видеокарта - очередной пример переименований и оптимизаций, поскольку представляет собой практически все тот же давно знакомый многим 640М, но с немного увеличенными частотами. Не бог весть что, конечно, но потенциально в пару раз быстрее, нежели тот же HDG 4000. Однако, как видим, «процессоронезависимость» игр имеет свой предел, особенно когда речь идет о более-менее современных проектах, т. е. вот для Metro 2033 уже мало низковольтных двухъядерных моделей. Таким образом, конфигурация, подобная указанной, позволит пользователю, разве что, увеличить качество картинки в старых играх, но не поиграть (хоть как-то) в новые - согласитесь, это не то достижение, ради которого есть смысл платить за дискретную графику.

Вторая проблема - из той же области: компания AMD не устает повторять что, хоть у ее APU и ниже производительность процессорной части, зато графика мощнее, чем у Intel. Как видим, всему есть пределы - в том числе, и слабой зависимости результатов от процессора. А тут еще и партнеры масла в огонь подливают, добавляя к какому-нибудь A8-4555M (которому хотя бы встроенный GPU прокормить) дискретную видеокарту на чем-нибудь типа Radeon HD 7550M/8550M. Спору нет - Dual Graphics иногда является единственным способом повысить производительность графической подсистемы, однако это актуально только тогда, когда именно ее не хватает. Как видим, в низкопотребляющем сегменте возможно не только такое.

Сводные результаты

Попробуем оценить ситуацию в общем и целом, а также посмотреть не только на игры, для чего воспользуемся диаграммами со средними результатами по группе тестов/приложений (детально с полной методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов в данной статье принята производительность Core i3-3217U как самого медленного из протестированной четверки процессоров. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Итак, начнем с игр. Сразу видно, что одноканальный режим работы памяти мгновенно отбрасывает HDG 4000 на уровень 2500 и прочих подобных решений, так что для практического использования не слишком актуален. В нормальных же условиях разница результатов составляет 33%. С одной стороны - много, с другой - тут все разное. Даже TDP в 4,5 раза отличается. А вот если такой свободы не давать, и память типа DDR3-1333 одинаковую использовать, то и 15% не набирается. Что легко объяснимо - все-таки само по себе видеоядро одинаковое (с поправкой на влияние теплопакета на его реальную тактовую частоту), а с учетом его мощности, тяжелые игровые приложения являются стресс-тестом именно его в первую очередь.

Но на практике, как мы уже видели, в таковых условиях частота кадров практически повсеместно слишком низка для использования, так что более актуальными являются режимы с сниженным качеством графики. Для очень многих решений - сниженным до минимума: этот режим слишком легкий для топовых решений, но CULV-процессоры даже в нем, как видим, не всегда справляются. И вот тут-то уже зависимость результатов от процессорной части видна невооруженным глазом, так что 33% превращаются в 128% - комментарии излишни. Причем, отметим, «нормальный настольный» процессор с HDG 2500 обходит даже CULV Core i7 (3517U, конечно, младшая модель, однако и старший 3687U отличается только повышенной на 10% максимальной тактовой частотой, чего вполне может и не хватить), однако в полтора раза отстает от «нормального настольного» процессора с HDG 4000.

Если бы эта нагрузка была многопоточной, скорее всего, получили бы мы разброс результатов как в предыдущем случае, а так «всего» 1,87 раза. Но расклад внутри - иной: разницы между HDG 2500 и 4000 практически нет. Немудрено и что режим работы памяти сказывается, но слабо - более высокая тактовая частота процессора эту разницу с лихвой перекрывает.

Во времена GMA и первых версий HDG эти результаты тоже зависели от видеоядра, однако теперь, как видим, перестали. Что ж - мы учтем это при разработке следующих версий тестовых методик:)

Итого

Итак, как и следовало ожидать, мы подтвердили зависимость производительности интегрированных графических решений от процессоров, в которые они интегрированы. Впрочем, заметим, не всегда такую уж сильную. Как и следовало ожидать, когда нагрузка ложится именно на GPU, большой разброс результатов можно обнаружить лишь при сравнении процессоров с принципиально разным теплопакетом, поскольку он сказывается и на частотах графического ядра. Но подобные режимы гарантированно оказываются слишком «тяжелыми» не только для IGP, но и для младших моделей дискретных видеокарт, так что для того, чтобы поиграть на них на практике (а не просто посмотреть слайд-шоу), приходится снижать качество картинки, т. е. уменьшать нагрузку на GPU и увеличивать - на CPU. Пока последние относятся к одному классу, определяющей продолжает оставаться мощность собственно графического ядра (что мы уже наблюдали на примере настольных решений , где пара высокочастотных ядер и запас по TDP позволяли развернуться тому же HDG 4000 в полную меру своих слабых сил и в паре с отличающимися процессорами), но вот ожидать одного и того же уровня производительности от ультрабучного и настольного процессоров уже не стоит. В принципе, сложно было бы предполагать обратное, однако в точности убедиться в том, что положение дел именно таково, никогда не лишне. Любовь одинаково именовать похожие архитектурно, но разные по производительности решения началась, конечно, не с Intel, однако в большинстве случаев производители все же хоть как-то намекают на наличие разницы. Да вот и сама компания такой же практики придерживается в системе наименования процессоров - давая им непересекающиеся номера и не забывая в конце дописать буковку «М» или «U», иногда резко сказывающуюся и на номере семейства (избитый пример: подавляющее большинство настольных Core i5 относится к четырехъядерным процессорам, но все Core i5-M - лишь двухъядерные). А с графикой даже такой ясности нет: можно судить лишь по косвенным признакам - типа названия процессора, куда она встроена.

Есть ли надежды на прекращение получающегося бардака в будущем? Может быть, в отдаленном, но точно не в ближайшем поколении процессоров. То есть мы, конечно, не сомневаемся, что Iris 5100 - более производительный GPU, нежели HDG 4600. Однако позволит ли это играть на Core i7-4558U (двухъядерный SoC с TDP 15 Вт) с бо́льшим комфортом, нежели на Core i7-4700HQ, не говоря уже о старшем настольном Core i7-4770K (четырехъядерные процессоры, еще и обгоняющие 4558U по тактовой частоте и менее «зажатые» теплопакетом) - вопрос открытый. А уж полное равенство процессоров с называющимся одинаково интегрированным GPU - тем более сомнительно. Однако в точности разобраться с этими вопросами без непосредственного тестирования невозможно, а это уже тема совсем других тестирований.